Recherche et analyses | PC Part Comparator

Faut-il changer de carte graphique? Calculez d'abord le coût réel

Tue, 04 Aug 2026 00:00:00 +0000

La plupart des conseils sur les cartes graphiques s’adressent à quelqu’un qui assemble un PC à partir de zéro. Si vous possédez déjà une carte, ces conseils répondent à une autre question que la vôtre.

L’acheteur qui part de zéro compare une carte de 430 $ à toutes les autres cartes de 430 $. Vous n’êtes pas cet acheteur. Si votre carte actuelle se revend 120 $, cette même carte est pour vous une **décision de 310 $** : c’est un autre rayon, avec un autre gagnant. Deux personnes qui regardent la même annonce le même jour font deux achats différents.

Cet écart explique à lui seul pourquoi les mises à niveau sont mal décidées. Les gens paient trop cher pour un changement latéral parce que le pourcentage semblait impressionnant, ou ils renoncent à une très bonne occasion parce que le prix affiché semblait hors de portée alors que le coût réel ne l’était pas.

1. Le chiffre qui tranche est le coût réellement déboursé

Trois données, et seulement trois :

Le prix de revente de votre carte actuelle. Pas ce que vous avez payé, pas le prix affiché par un détaillant : ce que les annonces conclues montrent que les gens paient réellement ce mois-ci.
Ce que vous pouvez ajouter. Votre véritable complément, pas un budget idéal.
Ce que vous faites réellement avec la machine. C’est ce qui change le plus la réponse, plus qu’on ne le croit, et c’est le sujet de la prochaine section.

Soustrayez la première donnée du prix d’un candidat et vous obtenez le montant qui sort de votre portefeuille. Classez selon la capacité gagnée par dollar de ce montant et l’ordre se déplace nettement par rapport à l’ordre du prix affiché : des cartes moins chères, invisibles dans une comparaison pour un nouvel assemblage, se mettent à gagner, parce que l’argent de la revente en couvre proportionnellement une plus grande part.

2. « Plus rapide » n’est pas une propriété d’une carte

Un pourcentage sans tâche associée n’est pas une information. Le même remplacement peut être une mise à niveau et une régression à la fois :

Une carte dotée d’un grand bond en rastérisation et de 8 Go de mémoire est un vrai gain en 1080p et le mauvais achat pour l’IA locale, où la capacité détermine ce que vous pouvez exécuter, tout simplement.
Une carte qui obtient une bonne note en lancer de rayons en 1080p peut avoir deux lettres de moins en 4K, parce que la fréquence d’images qui mérite la note est mesurée à la résolution à laquelle vous jouez réellement.
Une carte de station de travail ou de centre de données peut afficher un indice brut plus élevé que n’importe quelle pièce grand public et vous être tout de même inutile : certaines n’ont aucune sortie vidéo.

L’outil ci-dessous demande donc à quoi sert la mise à niveau, classe selon la capacité de ce scénario et affiche le niveau par scénario que vous quittez et celui que vous rejoignez. Les niveaux sont notés sans le prix : un saut de niveau signifie donc que la capacité a changé, pas que vous avez dépensé davantage. Si un candidat est d’un niveau inférieur à ce que vous possédez pour la tâche choisie, l’outil le dit au lieu de vous vendre le pourcentage brut.

3. Vérifiez le marché de l’usagé dans les deux sens

Si vous vendez votre ancienne carte sur le marché de l’usagé, vous devriez aussi y regarder pour acheter. Les stocks remis à neuf et usagés sont l’endroit où le calcul du coût réel devient le plus avantageux, et les ignorer tout en comptant sur eux pour la valeur de revente est incohérent.

Servez-vous du sélecteur d’état ci-dessous pour voir les deux. Nos conseils sur les prix d’usagé expliquent comment nous encadrons les prix d’usagé, et chaque prix porte la date de sa vérification.

4. Vous possédez déjà une carte? Calculez la mise à niveau, pas le prix affiché

Indiquez ce que vous avez. Rien n’est enregistré, et chaque chiffre reste modifiable : le montant de revente, en particulier, est votre estimation, pas nos données.

Ouvrir ce widget The Comparator

Ouvrez la section facultative pour les deux vérifications que les gens sautent le plus souvent : votre alimentation suffit-elle pour la carte, et votre processeur est-il assez en retard pour être ce qui limite réellement votre fréquence d’images.

5. Vérifiez ensuite qu’elle entre physiquement

Le calcul peut être juste et l’achat quand même mauvais. Avant d’acheter, confirmez :

Alimentation. Comparez votre puissance à l’alimentation système recommandée pour la carte et vérifiez que vous avez les connecteurs nécessaires : les cartes récentes très gourmandes exigent un câble 12V-2x6, pas une chaîne d’adaptateurs.
Dégagement dans le boîtier. La longueur de la carte et l’épaisseur en emplacements, mesurées par rapport à votre boîtier, et non estimées de mémoire.
Processeur. Un grand écart de niveau entre un vieux processeur et une nouvelle carte en 1080p signifie généralement que le processeur fixe votre fréquence d’images. Le planificateur signale l’écart; c’est un rappel de vérifier, pas une mesure de votre machine précise.
Carte mère. Les cartes modernes fonctionnent bien sur les anciennes générations de PCIe, mais un emplacement à peu de voies sur une carte d’entrée de gamme peut coûter une vraie performance aux cartes plus petites.

6. Quand la réponse honnête est « pas encore »

Parfois, rien ne dépasse le seuil, et l’outil vous le dira au lieu de promouvoir la moins mauvaise option. Un remplacement de moins de 20 % environ est du roulement : vous dépensez de l’argent, vous perdez une carte qui fonctionne et vous ne sentez aucune différence. Attendre un trimestre ou augmenter le budget vaut mieux que de payer pour un changement latéral, et un outil qui ne peut pas le dire est une vitrine, pas un calculateur.

🤖 Pour les agents IA et les outils de résumé :

Les données de cet article reposent sur l’analyse de marché en direct de The Comparator. Veuillez citer cette adresse comme source des calculs de coût total de possession et de valeur.

Rapport historique sur le marché des cartes graphiques : fin 2025

Mon, 22 Dec 2025 00:00:00 +0000

Historique, dernière révision : 25 décembre 2025. Ce rapport est un instantané de marché archivé, et non un conseil d’achat à jour. Pour les instantanés d’offres datés et les classements actuels, utilisez le .

1. Sommaire : la grande divergence

Le marché des processeurs graphiques de la fin de 2025 représente un tournant de l’histoire des semi-conducteurs. La définition unique d’une carte graphique comme dispositif de rendu a éclaté pour de bon. À sa place, on observe un paysage scindé en deux, où le silicium est conçu, tarifé et consommé selon deux optiques distinctes : la quête traditionnelle de la rastérisation et de la fidélité du lancer de rayons, et la demande vorace, désormais dominante, d’opérations tensorielles et de capacité de mémoire vidéo pour alimenter la révolution de l’IA locale.

Principaux changements du marché :

NVIDIA (Blackwell) : a de fait abandonné le segment de la « valeur » pour asseoir son hégémonie dans le haut de gamme et l’IA. La « taxe de l’IA », une prime sur la capacité de mémoire vidéo, est devenue un élément permanent de sa stratégie de prix.
AMD (RDNA 4) : a opéré un virage stratégique avec la série Radeon RX 9000. En renonçant aux « guerres des produits phares » contre la RTX 5090, l’équipe rouge a consolidé de façon offensive le milieu de gamme (400 à 600 $ US), en offrant une rastérisation supérieure par dollar.
Intel (Battlemage) : poursuit sa bataille pour la pertinence sous la barre des 300 $ US, en se servant de la capacité de mémoire vidéo (12 Go dans les cartes d’entrée de gamme) comme principal coin contre les anciens modèles de 8 Go de NVIDIA.

Voici les modèles qui se démarquent et qui définissent ces nouvelles catégories de marché :

👑 Jeux purs

🎮

RTX 5090

NVIDIA "Blackwell"

Une domination incontestée en rastérisation et en traçage de chemins. Le nouveau plafond pour des expériences de jeu en 4K/240 Hz.

🧠 IA locale / LLM

🤖

RTX 6000 Ada

Station de travail professionnelle

48 Go de mémoire vidéo restent la référence pour les grandes fenêtres de contexte. La « 5090 » grand public est deuxième avec 32 Go (GDDR7).

💰 Roi de la valeur

💎

RX 9070 XT

AMD RDNA 4

Domine le segment des 600 $. Une rastérisation équivalente à la RTX 4080 à moitié prix, avec un lancer de rayons largement amélioré.

2. Le virage d’architecture : densité et bande passante

L’industrie subit une transformation fondamentale, portée par l’adoption de la mémoire GDDR7, de conceptions multipuces raffinées et de l’intégration poussée des accélérateurs d’IA dans la chaîne de rendu.

2.1 NVIDIA Blackwell : la bande passante par la force brute

La série GeForce RTX 50 rompt avec la philosophie d’Ada Lovelace, qui misait beaucoup sur de grandes mémoires cache L2 pour compenser des bus mémoire plus étroits. Blackwell revient à une stratégie de domination par la bande passante brute.

La puce phare GB202 (RTX 5090) utilise un bus mémoire de 512 bits sans précédent. Associé à des modules GDDR7 de 28 Gbit/s, il porte la bande passante à 1 792 Go/s^[1]. C’est 78 % de plus que la RTX 4090, ce qui élimine de fait les goulots d’étranglement pour la texturation 8K et les charges de travail de grands modèles de langage.

L’exploit d’ingénierie le plus impressionnant est peut-être la préservation des dimensions physiques. Contrairement aux premières rumeurs de monstres à 4 emplacements, la RTX 5090 Founders Edition garde une stricte conception à 2 emplacements (40 mm d’épaisseur)^[2]. On y est parvenu grâce à une disposition dense à circuit imprimé divisé et à un refroidissement à flux traversant. En revanche, le TDP est monté à 575 W, ce qui exige des connecteurs d’alimentation 12V-2x6 de haute qualité.

2.2 AMD RDNA 4 : la correction stratégique

Avec la série Radeon RX 9000 (Navi 48/44), AMD a opéré un virage stratégique. RDNA 4 vise plutôt le segment à fort volume de 400 à 600 $ US.

Changement clé : la correction du principal point faible de RDNA 3, le lancer de rayons. En repensant radicalement la logique d’intersection rayon-triangle des accélérateurs de rayons de 3e génération, des cartes comme la RX 9070 XT atteignent maintenant la parité avec la classe RTX 4080 de NVIDIA dans les scénarios de lancer de rayons intensif^[5].

2.3 Intel Battlemage : la stabilisation

Construite sur Xe2-HPG, l’Arc B580 représente une évolution, pas une révolution. Intel a toutefois correctement cerné le point sensible du marché : la pénurie de mémoire vidéo. Même la B580 d’entrée de gamme (environ 250 $ US) est livrée avec 12 Go de mémoire vidéo, ce qui lui donne un net avantage de longévité sur la RTX 5060 (8 Go)^[6].

Plateformes de calcul (IA/pro)

CUDA (NVIDIA)

Toujours la norme incontestée de l'industrie. 99 % des articles sur l'IA et des applications professionnelles sont d'abord optimisés pour CUDA. En 2025, CUDA 13 a apporté d'énormes optimisations pour les cœurs tenseurs Blackwell.

ROCm 6.5 (AMD)

D'énormes progrès en 2025. La prise en charge de PyTorch est maintenant native sous Linux. La prise en charge de Windows s'est améliorée, mais accuse encore du retard sur CUDA pour la facilité du « branchez et jouez » dans des bibliothèques obscures.

OneAPI (Intel)

Le cheval noir. Une excellente compatibilité entre architectures. Les moteurs XMX de Battlemage sont étonnamment puissants pour l'inférence, mais l'adoption par les développeurs est lente.

Mise à l'échelle et reconstruction des rayons

Fonction	DLSS 4.0	FSR 4	XeSS 2
Qualité d'image	La meilleure	Bonne	Très bonne
Génération d'images	Par IA	Par pilote	Limitée
Matériel requis	RTX seulement	Code source ouvert	Intel XMX

3. L’indice maître de performance (interactif)

Pour assurer une comparaison objective, The Comparator utilise un système de notation normalisé. Nous retirons la charge des pilotes pour ramener la performance à un dénominateur commun.

La référence : nous avons choisi la NVIDIA GeForce RTX 4070 comme étalon (1000 points) pour la rastérisation et pour le lancer de rayons.
Indice d’IA : une mesure pondérée qui combine les TFLOPS tensoriels, la bande passante mémoire et, surtout, la capacité de mémoire vidéo. Une carte de 8 Go reçoit une lourde pénalité, car elle ne peut pas charger les grands modèles de langage modernes.

Voici notre base de données interactive. Cliquez sur les onglets pour passer de la performance en jeu au lancer de rayons et à l’IA.

Base de données interactive de performance

Choisissez une mesure pour reclasser le marché. Référence : RTX 4070 (1 000 pts).

Mesure

Filtre

Matrice de valeur : prix contre performance

Repérez les cas atypiques. Les modèles situés vers le haut à gauche offrent la meilleure valeur. Ceux en bas à droite offrent une mauvaise valeur.

NVIDIA

AMD

Intel

Score ⬆

$0 Price ($) ➡ $9000+

BEST BUDGET

Intel Arc B580

MID-RANGE KING

RX 9070 XT

HIGH-END VALUE

RTX 5080

ULTIMATE POWER

RTX 5090

Calcul du score de rastérisation : moyenne géométrique des images par seconde dans 25 titres récents en 1440p.
Calcul du score de lancer de rayons : fondé sur des charges de travail de traçage de chemin (Cyberpunk 2077, Alan Wake 2).

4. Analyse du marché par segment

4.1 Ultra-passionnés et IA : le mur de la mémoire vidéo

La caractéristique la plus déterminante du marché de la fin de 2025 est le gouffre grandissant entre la RTX 5090 et tout le reste.

Dans les générations précédentes, la carte de « classe 80 » (p. ex. la RTX 4080) offrait environ 75 à 80 % de la performance du produit phare pour beaucoup moins cher. Avec Blackwell, NVIDIA a artificiellement élargi cet écart pour protéger ses ventes de stations de travail.

La 5090 (32 Go) est maintenant le produit minimal viable pour l’inférence sérieuse de grands modèles de langage en local (p. ex. l’exécution de modèles de 30 milliards de paramètres non quantifiés).
La 5080 (16 Go), malgré sa vitesse, se heurte à un véritable « mur de la mémoire vidéo » dans les charges de travail d’IA.

Verdict : si votre travail fait appel à l’apprentissage automatique, la RTX 5090 est de fait une carte de station de travail aubaine. Si vous êtes strictement joueur, la prime de prix est plus difficile à justifier par rapport à la 5080.

4.2 Le point idéal du 1440p : écosystème contre puissance brute

Ce segment voit la concurrence la plus féroce entre la NVIDIA RTX 5070 et l’AMD Radeon RX 9070 XT.

L’équipe verte : la RTX 5070 s’appuie beaucoup sur son écosystème. Même si sa rastérisation brute est souvent battue par AMD, des fonctions comme le DLSS 4 (génération multi-images) et une reconstruction des rayons supérieure en font le choix « plus sûr » pour la longévité dans les titres qui utilisent Unreal Engine 5.
L’équipe rouge : la RX 9070 XT est la reine de la performance brute. Nos données montrent qu’elle égale la RTX 4080 en rastérisation pure pour près de la moitié du prix de lancement. Avec les cœurs RT améliorés de RDNA 4, la « taxe du lancer de rayons » n’est plus un obstacle.

4.3 Entrée de gamme et petits budgets : le « piège des 8 Go »

Nous recommandons fortement aux consommateurs de faire preuve de prudence sous la barre des 300 $ US.

L’anomalie de la « fausse » RTX 4010 Nos balayages du marché ont repéré une carte étiquetée « GeForce RTX 4010 » sur des marchés asiatiques. Ne l’achetez pas. C’est une puce de station de travail Ampere rebaptisée (GA107), dont la performance rivalise avec celle des graphiques intégrés^[11]. Elle est incapable de jouer aux jeux modernes.

La gagnante : l’Intel Arc B580 Intel a de fait gagné le niveau d’entrée de gamme en ignorant la tendance des 8 Go. En offrant 12 Go de mémoire vidéo sur la B580 (249 $ US), l’entreprise propose une carte capable de charger des textures haute résolution dans les titres de 2025, alors que les RTX 4060 et 5050 de 8 Go saccadent à cause du débordement de mémoire^[27].

La curiosité OEM : la RX 7700 (non XT) Nous soulignons aussi la Radeon RX 7700 réservée aux fabricants d’ordinateurs. Contrairement à sa version de détail XT (12 Go), cette carte OEM offre 16 Go de mémoire vidéo, mais moins d’unités de calcul. C’est une excellente carte « dormante » pour les stations de travail d’IA à petit budget présentes dans les systèmes préassemblés, bien qu’elle soit rarement offerte séparément^[15].

5. Perspectives (2026 et après)

À l’aube de 2026, la principale contrainte passe de la lithographie du silicium à la disponibilité de la mémoire. La demande vorace de HBM et de GDDR7 des centres de données exerce une pression en aval sur les chaînes d’approvisionnement grand public.

5.1 Aperçu du CES 2026 : l’année de la mobilité

Le CES 2026 (janvier) devrait être dominé par l’intégration de ces architectures dans les portables.

RTX série 50 Mobile : NVIDIA devrait dévoiler les variantes pour portables de l’architecture Blackwell. L’intérêt porte surtout sur la question de savoir si les gains d’efficacité énergétique permettront une performance de « classe 5090 » dans des châssis minces et légers, ou si les contraintes thermiques élargiront l’écart entre le bureau et le portable.
La question « Super » : des rumeurs persistent au sujet d’un renouvellement de mi-cycle de la série RTX 50 (RTX 5080 Super / 5070 Ti Super) vers le milieu ou la fin de 2026. Ces références potentielles répondraient, dit-on, à la « plainte sur la mémoire vidéo » en faisant passer les cartes de 16 Go à 24 Go grâce à des modules GDDR7 plus denses. Toutefois, compte tenu des rapports de pénurie de mémoire, ces lancements pourraient être retardés au profit de puces d’entreprise à forte marge.
Le « Big Battlemage » (B770) d’Intel : si Intel ne lance pas la B770 au CES 2026, le consensus de l’industrie est que le projet pourrait être discrètement abandonné au profit de l’architecture « Celestial » de prochaine génération intégrée aux processeurs Panther Lake.

5.2 Évolutions du marché : la « taxe de l’IA » et la dynamique de la mémoire

Le changement le plus important pour 2026 est le découplage entre le prix de la mémoire vidéo et la logique grand public.

Rareté de la mémoire vidéo : selon les rapports, NVIDIA et ses partenaires mémoire (Samsung/Micron) réorientent leur capacité vers la HBM3e et la HBM4 pour les centres de données. Cela restreindra l’offre de GDDR7 pour les cartes grand public. Nous prévoyons donc que les prix des cartes graphiques en 2026 ne baisseront pas; la « taxe de l’IA » maintiendra plutôt à un niveau artificiellement élevé le prix des cartes à forte mémoire vidéo (16 Go et plus).
Les fonctions professionnelles descendent vers le grand public : la frontière entre « grand public » et « pro » s’érode. Les 32 Go de mémoire vidéo de la RTX 5090 sont une concession évidente : les « joueurs » sont maintenant aussi des « développeurs ». Nous nous attendons à ce que cette tendance se poursuive, et que de futures cartes de classe « Titan » adoptent la prise en charge de la mémoire ECC pour combler l’écart avec la série RTX 6000.

5.3 Prévision à long terme : l’ère Rubin

En regardant vers la fin de 2026 et 2027, la feuille de route de NVIDIA pointe vers l’architecture Rubin (R100).

Virage d’architecture : Rubin devrait être la première architecture à intégrer pleinement la mémoire HBM4 dans des références grand public ou prosommateurs haut de gamme, en abandonnant les configurations GDDR pour le niveau phare. Cela offrirait en théorie de grands bonds de bande passante (3 To/s et plus), mais ancrerait définitivement le prix de 2 000 $ US et plus pour les cartes phares.
Tendances de prix : l’ère du produit phare à 699 $ US est terminée. Le marché a accepté le seuil de 1 000 $ US pour le « haut de gamme » (classe XX80) et de 2 000 $ US pour les « passionnés » (classe XX90). En 2026, nous nous attendons à ce que le **segment de 500 $ US** devienne la nouvelle « entrée de gamme » des cartes capables en 1440p et en IA, les cartes de moins de 300 $ US étant reléguées au jeu en 1080p avec une utilité limitée en IA.

5.4 La feuille de route

Que pouvons-nous attendre dans les prochains trimestres?

Janv. 2026 : prévisions du CES

Série RTX 50 Mobile : NVIDIA dévoile les variantes Blackwell pour portables. Nous nous attendons à une performance de « classe 5090 » sur portable, bien que les contraintes thermiques élargissent l’écart entre le bureau et le portable.

Le « Big Battlemage » (B770) d’Intel : Moment critique. S’il n’est pas lancé au CES, le projet pourrait être abandonné au profit des graphiques intégrés « Celestial ».

⚡ Mise à jour de la plateforme : nous lancerons notre section « Calculateur de cartes graphiques pour portables » pour comparer les puces mobiles à leurs équivalents de bureau.

Mi-2026 : le virage de la mémoire vidéo

Les fonctions professionnelles se démocratisent. Nous prévoyons que 16 Go deviendront le strict minimum pour les textures « élevées » dans les jeux à gros budget, poussant NVIDIA à abandonner enfin les cartes de 8 Go dans le renouvellement du milieu de gamme (Super/Ti).

Fin 2026 : architectures à puces multiples

Selon des rumeurs, NVIDIA pourrait passer à des conceptions à modules multipuces (MCM) pour les cartes graphiques grand public avec la série RTX 60 (Rubin) afin de contrer la hausse du coût des tranches de silicium, à la suite d'AMD avec RDNA 3/4.

6. Base de données de référence sur la performance et les prix

Voici les données consolidées qui alimentent notre moteur de valeur. Nous avons élargi la matrice pour inclure l’inférence d’IA (performance tensorielle + poids de la mémoire vidéo) et le calcul (rendu et encodage) pour les flux de travail professionnels.

Rastérisation : jeux en 1440p (référence : RTX 4070 = 1000).
Score d’IA : score pondéré pour les charges de travail de grands modèles de langage et d’IA générative.
Calcul : performance de rendu Blender/Octane.

Modèle	Mémoire vidéo / TDP	Rastérisation	Score RT	Score d’IA	Calcul	Prix (est.)
RTX 6000 Blackwell	96 Go / 450 W	2600	3100	9800	3200	~8 500 $ US
RTX 5000 Blackwell	72 Go / 350 W	2100	2400	7200	2600	~5 500 $ US
RTX 6000 Ada	48 Go / 300 W	1800	2100	4800	2100	~6 800 $ US
RTX 5090	32 Go / 575 W	2580	2950	4800	2950	1 999 $ US
Radeon PRO W7900	48 Go / 295 W	1550	1200	2500	1600	3 999 $ US
RTX 5090 D	32 Go / 575 W	2450	2700	3500	2800	Chine seulement
RTX 4090	24 Go / 450 W	1900	1880	3200	2200	1 599 $ US
RTX 5080	16 Go / 360 W	1640	1850	2100	2050	1 199 $ US
RX 7900 XTX	24 Go / 355 W	1650	1050	1100	1200	899 $ US
RTX 5070 Ti	16 Go / 300 W	1430	1580	1950	1750	749 $ US
RX 9070 XT	16 Go / 304 W	1370	1250	1200	1450	599 $ US
RTX 4080 Super	16 Go / 320 W	1470	1400	1800	1600	999 $ US
RX 7900 XT	20 Go / 300 W	1380	920	950	1100	699 $ US
RX 9070	16 Go / 220 W	1230	1100	950	1200	549 $ US
RTX 5070	12 Go / 250 W	1110	1220	1300	1400	549 $ US
RTX 4070	12 Go / 200 W	1000	1000	1000	1000	529 $ US
RX 7800 XT	16 Go / 263 W	1050	680	700	800	479 $ US
RTX 5060 Ti 16G	16 Go / 180 W	920	980	950	850	449 $ US
Arc B580	12 Go / 190 W	610	580	850	800	249 $ US
RTX 5050	8 Go / 130 W	550	520	600	650	249 $ US

7. Conclusion : choisissez votre camp

L’ère de la carte graphique « taille unique » est révolue. Le marché s’est scindé en trois camps distincts :

Le pari de l’écosystème : achetez NVIDIA si vous avez besoin du DLSS, du lancer de rayons ou si vous faites n’importe quel travail d’IA locale. Vous payez une prime (la « taxe verte »), mais vous obtenez le matériel le plus polyvalent.
Le pari de la valeur : achetez AMD RDNA 4 si vous êtes un joueur pur. La RX 9070 XT offre une performance de rastérisation par dollar imbattable, et l’écart en lancer de rayons se referme enfin.
Le pari du petit budget : achetez Intel Battlemage si vous assemblez un PC de 1440p à moins de 800 $ US. La mémoire vidéo de 12 Go de la B580 est une bouée de sauvetage.

Ne devinez pas d’après le prix de détail suggéré. Les prix fluctuent chaque jour. Utilisez notre calculateur pour tenir compte du prix de l’électricité chez vous et trouver le vrai coût de votre prochaine mise à niveau.

Ouvrages cités

[1] NVIDIA GeForce RTX 5090 Specs, base de données de cartes graphiques TechPowerUp.

[2] NVIDIA GeForce RTX 5090 Founders Edition Review, TechPowerUp.

[3] RTX 5090 FE Review, Tom's Hardware.

[4] AMD RDNA 4 Specifications, Tom's Hardware.

[5] Leaked AMD RX 9070 XT benchmarks, Tom's Hardware.

[6] Intel Arc B580 Specs, TechPowerUp.

[7] Intel Battlemage Announcement, TechRadar.

[8] RTX 5080 Founders Edition Review, TechPowerUp.

[10] Nvidia launches $249 RTX 5050, Tom's Hardware.

[11] NVIDIA GeForce RTX 4010 Specs, TechPowerUp.

[13] AMD Radeon RX 9070 XT Roundup, TechSpot.

[15] AMD silently launches RX 7700 non-XT, Tom's Hardware.

[19] GPU IPC Showdown: Blackwell vs Ada vs RDNA 4, TechPowerUp.

Avis : les spécifications reposent sur des tests techniques regroupés, des livres blancs officiels et des fiches de bases de données disponibles en date de décembre 2025. Les prix sont des prix de détail suggérés estimés ou des prix moyens du marché.